El enfrentamiento entre abogados y jueces derroca al gobierno


Ángel Víctor Torres, en los pasillos del Parlamento.

Ángel Víctor Torres, en los pasillos del Parlamento.
Maria Bissaka

Los servicios jurídicos de la Comunidad Autónoma encallaron en los juzgados. Desde que el gobierno central puso fin al estado de alarma en mayo, que ha estado vigente en varias etapas desde que comenzó la pandemia, los juristas del gobierno de Canarias solo están molestos y tropiezan con la misma piedra una y otra vez porque ni el Tribunal Superior de Justicia ni Canarias (TSJC) y el Tribunal Supremo (TS) han sostenido) cerrar océano, Requisito de certificación de toque de queda o Covid en catering y hosteleríaNS. Hasta el momento, las sentencias de los máximos órganos judiciales de Canarias y del Estado revelan similares alegatos en los que se afirma inconsistencia de motivos, falta de justificación, falta de claridad, motivos insuficientes y explicaciones poco convincentes por parte de los abogados representantes de la autoevaluación. comunicación social.

¿Son incorrectos los recursos de los servicios legales regionales? ¿Están mejor motivados los de otras sociedades independientes? En el mundo del derecho, las leyes son interpretables y quizás lo que un tribunal falla de una manera, y otra lo puede hacer de otra con diferentes argumentos en función de los hechos que se analizan y de la legislación que se aplica, pero también con los enunciados que se exponen y cómo. las cosas discuten. Pero lo que está claro es que Desde mayo, las huelgas judiciales contra el Cuarteto no han cesado Los argumentos políticos, sanitarios o legales tampoco han servido para promover herramientas clave para combatir la pandemia, como el cierre de océanos o los toques de queda. Las denuncias de los miembros del Poder Ejecutivo caen en oídos sordos porque los jueces responden de la misma manera: sin una justificación adecuada y motivadora, no se puede restringir el derecho a la libertad de circulación, especialmente en toda una isla.

El titular del gobierno regional, Ángel Víctor Torres, está molesto por los reveses judiciales que se han acumulado sobre él en los últimos meses, y pide un estándar unificado para los tribunales regionales superiores. “No entiendo ni comparto” las decisiones del TSJC, dice el presidente, cuando jueces de otras denominaciones permiten toques de queda en municipios de alta contagio. “Impide que se tomen decisiones significativas, es un golpe para la lucha contra la epidemia”, lamenta Torres.

Medidas sin protección

Así, sin un estado de ansiedad protegiendo las restricciones a los derechos o una ley de salud actualizada que fortalezca los mecanismos anti-epidémicos, los jueces están pidiendo suficientes datos, números y pruebas para poder «convencerlos». “La legislación sanitaria que se aplica permite la restricción de derechos pero en casos más específicos y con niveles mucho más altos de incentivo y proporcionalidad, lo que determina que los jueces consideren que estos requisitos aquí no existen”, advierte Gerardo Pérez, catedrático de Derecho Constitucional. en la Universidad de La Laguna.

“Tengo una teoría de que sin un estado de angustia no es posible una restricción general y abstracta de los derechos básicos”, dice Pérez, por lo que, mientras no vuelva a darse esta circunstancia, la comunidad autónoma puede intentar solicitar nuevamente el toque de queda. o un cierre perimetral, pero está condicionado en áreas más limitadas como municipios o regiones con un índice de contagio y suficiente presión hospitalaria para que los jueces lo tengan en cuenta. La última cifra de 100 casos por 100.000 habitantes es claramente insuficiente para Tribunal Supremo o TSJC para restringir el movimiento y el movimiento de residentes. “El Tribunal Supremo es siempre exigente y estricto en las formas, mucho más que el Tribunal Superior de Justicia cuando se trata de recursos de casación, por lo que si quieren hacer otra solicitud, tendrán que volver a algunos municipios y ver cómo apoyarlo. Porque estos números no son aplicables ”, advierte el especialista en derecho constitucional.

Cuando finalizó el estado de alerta en mayo, cayeron los estándares que apoyaba que permitían al estado y a los gobiernos independientes imponer restricciones a los viajes nocturnos y cerrar el océano para limitar la entrada y salida de islas, en el caso de Canarias. Aunque fueron muchas las comunidades, incluidas las islas, que intentaron mantener los toques de queda como herramienta para una posible recuperación pandémica, el Tribunal Supremo bajó las expectativas, pero el gobierno canario quiso ir más allá y poder sellar el perímetro de aquellas islas que estaban en altos niveles de infección. Tanto el TSJC como el Tribunal Supremo asestaron el primer golpe a la Comunidad Autónoma, que ha tenido que cumplir con las restricciones de capacidad en espacios públicos y privados. En su momento, la Corte Suprema coincidió con el TSJC, «porque había constatado razonablemente la insuficiencia de la motivación aportada para justificar la limitación y la inconsistencia del procedimiento con las excepciones realizadas». En su orden, explicó que las medidas deben basarse en la ley de salud aplicable, la cual «autoriza restricciones específicas a la libertad de circulación» siempre que la administración pueda demostrar que dicha restricción es necesaria para evitar la transmisión porque no existen otros medios efectivos para lograrlo. .

Con la fuerte recuperación que provocó Quinta ola de covid El gobierno de Canarias volvió a intentarlo pero los servicios legales volvieron a tropezar con la misma piedra. “Es importante centrarse en el hecho de que si la demanda a la Corte Suprema no está bien fundada, fundamentada y con declaraciones, motivos y justificación suficientemente claros, la Corte no puede inventarla porque tiene que hablar sobre la información brindada por la ‘dirección’, advierte un portavoz de la Asociación Profesional de Jueces (APM), Juan Avello.

Los líderes políticos no comprenden completamente que en algunas sociedades los tribunales fallan a favor de ciertas restricciones municipales y en otras no. Para Avello, «es normal que digan que sí en unos casos y en otros que no porque no todos los casos son iguales o se piden de la misma manera». Por ejemplo, Avello afirma que “cuando se les pide a los jueces de instrucción que hagan escuchas telefónicas o que realicen un registro domiciliario, a veces están de acuerdo y otras no, dependiendo de la solicitud y justificación que dé la policía porque son derechos fundamentales y su otorgamiento de restricciones. Debe estar bien justificado. Y discutirlo para evaluar y medir el efecto del procedimiento después. Hay que girar bien, los tribunales son los primeros en preocuparse por garantizar la salud pero también por garantizar los derechos ”, concluye Avello.

Por su parte, un portavoz de la Asociación de Jueces por la Democracia, Mariano López, destacó que «hay una falta de certeza jurídica» por la falta de una ley adecuada que se adapte a la pandemia. “Dado que es cierto que no se puede ofrecer una misma solución en diferentes situaciones, también es cierto que protecciones normativas que brindarían más seguridad para poder decidir en situaciones complejas para la ciudadanía, para las administraciones y para la justicia”, agrega López.

Recurso mal motivado

El portavoz de Jueces por la Democracia no cree que la única cuestión sea que la impugnación a los servicios jurídicos de la Comunidad Autónoma no esté bien motivada, pero lo que pretende Canarias es tomar las máximas medidas restrictivas. “Lo que pide la Corte Suprema es un motivo mayor, más como una demanda preparada por los Municipios, no que el Gobierno lo solicite por error porque la Fiscalía estaba a favor de la ratificación, sino que la Corte Suprema considera que una mayor Motivo de los casos existe una necesidad específica en cada municipio de justificar bien esta acción ”. Para López, tanto el TSJC como la Corte Suprema eligen «un estándar muy seguro a favor de un derecho fundamental que estaba acotado, y por lo tanto las demandas son mayores».

.

Deja un comentario