Los abogados chocan con los jueces derrocan al gobierno


¿Son incorrectos los recursos de los servicios legales regionales? ¿Están más motivados los representantes de otras comunidades autónomas? En el mundo del derecho, las leyes son susceptibles de interpretación, y es posible que el tribunal falle de una manera, quizás de otra, con diferentes argumentos en función de los hechos analizados y de la legislación aplicada, pero también con los datos que se exponen y cómo está la situación. Pero lo que sí está claro es que los paros judiciales contra el cuatripartito no se han detenido desde mayo hasta ahora, y ni los argumentos políticos, sanitarios ni legales han servido para avanzar en herramientas clave en la lucha contra la pandemia, como cierres perimetrales o toques de queda. Las quejas de los miembros del Poder Ejecutivo son desatendidas porque los magistrados reaccionan de la misma manera: sin una justificación suficiente y bien motivada, no se puede restringir el derecho a la libre circulación, especialmente en toda la isla.

Irritación

El presidente del Gobierno Regional, Ángel Víctor Torres, se muestra preocupado por los retrocesos judiciales que ha acumulado en los últimos meses y pide un criterio único para los tribunales supremos regionales. “No entiendo y no comparto” las decisiones del TSJC, dice el presidente, cuando los jueces de otras comunidades sí autorizan toques de queda en municipios con altas tasas de contagio. “Esto impide decisiones efectivas, esto es un golpe a la lucha contra la pandemia”, se queja Torres.

Entonces, sin un estado de alarma que proteja las restricciones de derechos o una ley de salud actualizada que fortalezca los mecanismos para enfrentar la pandemia, los jueces están exigiendo datos, cifras y pruebas suficientes para «convencerlos». “La legislación vigente en materia de salud permite limitar derechos, pero en situaciones mucho más concretas y con un nivel de motivación y proporcionalidad mucho mayor, lo que determina que los jueces crean que aquí no se dan estos requisitos”, advierte. Gerardo Pérez, Catedrático de Derecho Constitucional, Universidad de La Laguna.

El Poder Ejecutivo no comprende la inconsistencia de decisiones y exige unidad de criterio.


decoración

“Tengo la teoría de que sin un estado de ansiedad es imposible una restricción general y abstracta de los derechos fundamentales”, dice Pérez, por lo que mientras esa circunstancia ya no exista, la Comunidad Autónoma puede volver a intentar imponer un toque de queda. o cierre perimetral, pero con áreas más limitadas, como municipios o regiones, y tasas de infección y presiones hospitalarias suficientes para que los jueces lo tengan en cuenta. Esta última cifra de 100 casos por 100.000 habitantes es claramente insuficiente para que el Tribunal Supremo o el TSJC restrinjan la circulación y el movimiento de la población. “El Tribunal Supremo es siempre muy exigente y estricto en la forma, mucho más que el TSJC en materia de casación, por lo que si quieren hacer otra solicitud, tendrá que referirse a algunos municipios y ver cómo lo fundamentan. porque con esas cifras no es muy rentable ”, advierte un especialista en derecho constitucional.

Cuando finalizó la alerta en mayo, las normas que la sustentaban bajaron y permitieron que el estado y los gobiernos autonómicos impongan restricciones a la movilidad nocturna y cierres perimetrales para restringir los movimientos hacia y desde las islas, en el caso de Canarias. … Si bien han sido varias comunidades, incluidas islas, que han intentado mantener los toques de queda como herramienta para una posible recuperación de la pandemia, el Tribunal Supremo bajó las expectativas, pero el gobierno de Canarias quiso ir más allá y poder cerrar el perímetro en estas islas. que se encontraban en un alto nivel de infección. Tanto el TSJC como el Tribunal Supremo dieron el primer golpe a la comunidad autónoma, que tuvo que cumplir con las restricciones de capacidad en espacios públicos y privados. En su momento, la Corte Suprema coincidió con el TSJC, «por afirmar razonablemente que la motivación propuesta era insuficiente para justificar la limitación e inadecuación de la medida a las exenciones previstas». Explicó en su orden que las medidas deben referirse a la ley sanitaria vigente, que “permite restricciones específicas a la libertad de circulación” siempre que la administración pueda acreditar que tal restricción es necesaria para evitar la transmisión de la enfermedad, ya que no existen otros medios eficaces. lograr esto.

Fallos varios

Con un fuerte repunte provocado por la quinta oleada de Covid, el gobierno de Canarias hizo otro intento, pero los servicios legales volvieron a tropezar con la misma piedra. “Es importante centrarse en el hecho de que si la solicitud que se hace a la Corte Suprema no está bien razonada, fundamentada, con datos claros y suficiente motivación y justificación, la corte no puede inventarlos, pues debe expresar su opinión sobre la información que él proveé. Administración ”, advierte el representante del Colegio de Profesionales de la Magistratura (APM) Juan Avello.

Los líderes políticos no comprenden completamente que en algunas comunidades los tribunales fallan a favor de ciertas restricciones municipales, mientras que en otras regiones no lo hacen. Para Avello, «está bien que en algunos casos digan que sí y en otros no, porque no todos los casos son iguales o se pide lo mismo». A modo de ejemplo, Avello recuerda que “cuando se les pide a los jueces de instrucción que escuchen conversaciones telefónicas o que registren una vivienda, a veces las aprueban, y otras no, dependiendo de la solicitud y justificación que brinde la policía, ya que son fundamentales derechos e imponerles restricciones … debe estar bien fundamentado y motivado para una evaluación y ponderación posteriores del impacto de la medida. Hay que hacerlo con normalidad, los tribunales están interesados ​​principalmente en garantizar la salud, pero también en garantizar los derechos ”, concluye Avello.

Los abogados y magistrados creen que los recursos deben ser limitados y estar mejor justificados.


decoración

Por su parte, el representante de la Asociación de Jueces por la Democracia Mariano López asegura que «no hay certeza jurídica», ya que no existe una ley adecuada adaptada a la pandemia. “Si bien es cierto que no se puede ofrecer una misma solución en diferentes situaciones, también es cierto que protecciones regulatorias que brindarían más seguridad para poder tomar decisiones en situaciones que son difíciles para la ciudadanía, para la administración y para la justicia”. López agrega.

El representante del “Juez por la Democracia” no cree que la cuestión sea solo que el recurso de los servicios jurídicos de la comunidad autónoma no está suficientemente motivado, sino que las intenciones de Canarias son la medida de restricción más extrema. “La Corte Suprema requiere más motivación, más como una demanda interpuesta por los municipios. No es que el gobierno lo haya pedido incorrectamente porque el fiscal estaba a favor de la ratificación, sino que la Corte Suprema cree que es necesaria una mayor motivación para los casos para poder esta medida estaba justificada en todos los municipios ”, agrega.

Según López, tanto el TSJC como la Corte Suprema eligen «un criterio muy de garantía a favor de un derecho fundamental limitado, por lo que los requisitos son más altos».

Gran equipo de abogados

Trayectoria

Rango de consultor adjunto

Isabel Cubas ha sido Asesora Jurídica Adjunta de la Comunidad Autónoma desde el inicio de la actual legislatura, dependiente del Departamento de Administraciones Públicas que preside Julio Pérez. Antes de incorporarse al gobierno cubano, trabajó en los servicios legales del Cabildo de Tenerife, y anteriormente – en el Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife, de donde salió por motivos personales en la etapa de polémica en el caso Mamotreto.

Organización

Más de 20 abogados

Más de una veintena de abogados y juristas trabajan para el gobierno en la elaboración de informes que la comunidad autónoma debe emitir y llevar ante la justicia. Desde el inicio de la pandemia y, sobre todo, después de que finalizara el estado de alarma en mayo, los servicios legales no han dejado de analizar y proporcionar recursos para imponer restricciones por la pandemia.



Deja un comentario