Podemos «venir» a Alberto Rodríguez



Una reforma de la Ley de Seguridad Ciudadana, también conocida como Ley de Prevención de Publicaciones, está en camino de ser aprobada antes de fin de año y Poniendo a más de 300.000 agentes de distintas fuerzas policiales operativas en España en el camino de la guerra, a nivel nacional, autonómico o local, ayer convocó a una manifestación en Madrid. No les faltó Canarias. La derogación o modificación de algunos artículos de la normativa vigente en este ámbito es particularmente rechazada por la mayoría de los sindicatos policiales, por considerar que supone un grave peligro para la seguridad física de los agentes, violando por completo su derecho a la intimidad. Como el derecho a preservar su imagen e identidad como policías, lo que genera inseguridad jurídica ante determinadas actuaciones en casos de alteración del orden público.

Pero desde el punto de vista del Gobierno y los partidos que impulsan la reforma de la legislación que también generó con gran polémica cuando fue aprobada por el exdirector general de Mariano Rajoy (PP), en 2015, lo que resultará de la reforma del Constitucional Ley de Jurisprudencia en la que se enfatizó que la injerencia administrativa Para proteger la seguridad del ciudadano, debe basarse en el principio de proporcionalidad en una tridimensionalidad: conveniencia, necesidad y proporcionalidad.

La ley actual también ha sido cuestionada por el Consejo de Europa debido a su carácter altamente represivo Instó a España a «hacer una evaluación en profundidad del funcionamiento práctico de la ley y su impacto en los derechos humanos y las libertades» porque «contiene una serie de disposiciones abiertas que otorgan a la policía amplios poderes, pero que lo hacen». indicar en qué situaciones se pueden utilizar estos poderes o qué tipo de medidas se pueden tomar «.

Una de las enmiendas que consolida las introducidas por los dos socios del Gobierno, PSOE y Unidos Podemos, es especialmente influyente en un aspecto que ha sido muy discutido en los últimos meses en relación con la reciente condena del ya ex Supremo Canario. Corte. Diputado de Alberto Rodríguez por patear a un policía durante una manifestación en La Laguna en diciembre de 2014. Hay varios legalistas que creen que la condena de Rodríguez, que derivó en su inhabilitación como diputado, no habría derivado en un reglamento como el que pretendía aprobar el gobierno. .

El elemento clave de esa condena se refiere a la credibilidad de que la mayoría de los jueces de circuito sentenciados han coincidido con el informe policial y la transcripción proporcionada por el fiscal agredido de los hechos de que, contrariamente a lo dispuesto por Alberto Rodríguez, este aspecto de la ley mordaza es uno de los que hay que reformar. Es decir, que en la nueva ley el informe policial pierde el supuesto de honestidad, lo que supone un cambio radical, porque, según los agentes, del supuesto de honestidad se pasa directamente a la “presunción de culpabilidad” y esto genera mucho. Inseguridad jurídica.

explicación estricta

Esta es la Sección 19.2 de las próximas nuevas regulaciones. En este nuevo apartado se dirá que un informe policial “goza de la presunción de veracidad de los hechos en él consignados, siempre que sea coherente, lógico y razonable, salvo prueba en contrario”. Es decir, se preserva el concepto de asumir la veracidad de la denuncia policial, pero requiere una interpretación más amplia y rigurosa que la que se le dio a la condena de Alberto Rodríguez.

hasta ahora, La ley mordaza dio un plus de honestidad a los clientes, Pero esta nueva regla, a sugerencia de socios gubernamentales, agrega el concepto de «razonable» que los sindicatos policiales consideran inaceptable. Uno de los argumentos que citan para oponerse es si el gobierno considera que durante los años de aplicación de la ley hubo jueces que se pronunciaron sobre informes y testimonios que no eran coherentes, lógicos y razonables.

Pero esa es exactamente la opinión de Rodríguez y de quienes consideran injusta la sentencia del Tribunal Supremo, que también lo condenó a 45 años de prisión, aunque esta sanción fue sustituida por una multa de 540 euros. De hecho, dos jueces del circuito penal que El exdiputado tinerfeño denunció aprobar una votación especial que violó «dramáticamente» la sentencia Consideró que debería haber sido absuelto. En concreto, estos dos jueces, frente a los cinco que confirmaron la condena, afirmaron que el testimonio del abogado, como «prueba única» de la culpabilidad, «dista mucho de ser suficiente» para debilitar el derecho a la presunción de inocencia.

«Montaje policial»

Rodríguez, que siempre ha defendido su inocencia y negó haber golpeado al policía, se encuentra en la actualidad librando su propia batalla judicial contra la sentencia del Tribunal Supremo y está en proceso de recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional y, en su caso, ante la Corte de Derechos. . Una persona de Estrasburgo.

Durante el juicio, el exprocurador aseguró que no agredió a ningún cliente «ni ese día ni antes» y todo eso lo redujo a un «servicio policial».

En respuesta a una pregunta del Ministerio Público, el exsecretario de «Unidos Podemos» no dudó en subrayar que este tipo de «preparación» es común en España. «Naturalmente se da en el contexto de los movimientos sociales, la protesta social … digamos que hay ciertas listas de perfiles que son visibles y cuando hay una presentación de este tipo (lo que llevó a que su caso judicial fuera contra la Ley de Calidad de la Docencia ) más tarde, y con base en esas listas hay una fuerza policial ”.

Tanto el propio Rodríguez como Unidas Podemos, formación que abandonó cuando abandonó su escaño en el Congreso, consideran que una regulación como la que sigue vigente sobre la seguridad ciudadana podría amparar un castigo como el que se le impuso. Arreglarlo -aunque no elimina el supuesto de validez de los agentes- pondría las cosas en su lugar y aseguraría una presunción de inocencia, evitando esas sentencias como la contra Rodríguez que podrían repetirse en el futuro sobre testimonio que ningún otro testigo haría. corroborarlos.

Rodríguez tampoco pudo aportar testigos que sustenten su relato, por lo que muchos juristas consideraron que con o sin la ley mordaza, el exsecretario de Podemos también podría haber sido imputado.

Frente a la narrativa de que la pérdida de la absoluta honestidad en un informe policial conducirá a la absolución, otras teorías apuntan a que efectivamente existe una legislación algo comparable al artículo 19.2 de la nueva norma de seguridad, específicamente al artículo 741 del Código de Procedimiento Penal. .

Según esta teoría, eEl juez siempre aprecia plenamente todo, y eso es en el caso de Rodríguez, si ha prestado testimonio. Si hubiera dicho lo contrario, la Sala Penal de la Corte Suprema la habría absuelto, pero de no hacerlo, aunque los jueces tuvieran alguna duda sobre la prueba o falta de ella, tendrían que evaluarla mediante CPC 741.

.

Deja un comentario